尊重的傅局長，您好！
因為傷病纏身,耳聾目眩，再加上彀絡手藝的難度，分局4月26日的查詢拜訪成果，5月2日才望到，本人不堪謝謝！細讀全篇，發明此中有大批不實甚至誣蔑之辭，僅在此按次序一一歸應.以視正聽。並繼承揭發和控訴恥辱暴打白叟致傷的暴行，廓清、還原事務真像，保護小我私家符合法規權益。
本人六年前，突發老年性耳聾，日常平凡措辭嗓門兒較年夜；在京餬口幾十年，鄉音未改，語速太快，也是形成被侮被打事務的因素。但這不克不及成為被恥辱被暴打的理由。
逐字逐句回應版主如下：
1、（1）標題：六十八歲白叟被差人毆打—
應改為六十八歲白叟被執勤差人上背銬遭“暴打”。
（2）尊重的xiajyexi師長教師/女士： 您的來信已收到，就您信中講到的這個情形，分局引導高度正視，責身份局紀委當真查詢拜訪，實時回應版主。分局紀委事業職員當即鋪開查詢拜訪，現將查詢拜訪成果予以回應版主：—
很是謝謝分局引導高度正視！本人細心瀏覽瞭分局的查詢拜訪成果。望到此中年夜部門所述與事實不符。体验，如同噩夢，銘肌鏤骨，歷歷在目。有須要再次向局引導還原暴打白叟事務真像。若有謠諑，願受法律王法公法處理；不然，還吾明淨。
2、正值天下“兩會安保”期間，政協揭幕式期近—
事實是：2012年3月3日，禮拜六，白叟基礎上周末都往公園漫步。當日搭乘搭座疾速公交1線到前門轉乘22路，在天安門西站下車，往中猴子園漫步，然後再往景猴子園，聽戲、望寫地書。
電視、報刊，市當局，區當局，鄉當局，村鎮，居委會沒有通知，街道也沒張貼告示，在此期間制止北京白叟坐公交車或往公園漫步。
3、當日11時45分許—
事實是：假如沒記錯的話，時光應為11時15至30分之間。
4、天安門分局平易近警在金水橋西紅墻車站—
事實是：北京公交22路“天安門西站”。沒據說北京有個“金水橋西紅墻車站”。請問這個車站在哪個省，哪個市？
5、發明一名老年鬚眉，身穿深藍色棉服黑褲子，背瞭一個玄色書包，頭帶毛線帽子，在車站左近彷徨—
事實是：身穿冬末春初、乍熱還冷服裝的老年鬚眉，下瞭22路公交車，發明東往的人行便道被封，隻有面北往紅墻標的目的再去東拐，方能達到中猴子園。老年鬚眉直奔紅墻。不存在“在車站左近彷徨”。北京老年鬚眉何須“彷徨”？
6、上前預備對該人入行盤查（後經查該報酬蘇秀吉，男，64歲，成分證號110106194811143011）—
事實是：老年鬚眉不了解差人“上前預備”盤查，差人也沒上前。而是老年鬚眉走近其跟前時，他說要檢討書包。老年鬚眉很共同的把內有《參考動靜》，《北京晚報》，一瓶飲用水，一串鑰匙，一條毛巾、成分證，北京市老年優待卡和現金的書包遞與他。（心理春秋68歲，1944年11月14日誕生於冀魯接壤的年夜運河西岸的某村落，1980年至今借居北京）。
7、但該人拒不出示成分證件且謝絕平易近警盤查—
事實是：“隨即上前預備對該人入行盤查”，“但該人拒不出示成分證件且謝絕平易近警盤查”。讓人望不明確的兩句話。“預備”對該人入行盤查，誰了解執勤差人“預備”好瞭嗎。再說執勤平易近警最基礎沒要什麼成分證件，哪來的“且謝絕平易近警盤查”。
8、其時該人說：“為什麼隻查我，不查他人，你們這兒怎麼不安個安檢機？”—
事實是：共同平易近警檢討完瞭書包後來，老年鬚眉提出性地用傢鄉話說瞭句“為什麼不安個像車站機場那樣的儀器”。當望到帶包的行人不是每小我私家都檢討，老年鬚眉又用傢鄉話說瞭句：“為什麼隻查我的包”。
9、平易近警歸答說：“由於兩會期間，對入進天安門地域職員入行人身和包裹的檢討，請您共同，這裡是車站凋謝的空間不克不及安頓安檢機以是隻能入行人工檢討。”—
事實是：執勤差人沒如許講，他決不會講出如許有條不紊，高程度、人道化的話來。不然就不會恥辱、誹謗老夫“罵人”“襲警”和在警車下行兇打人瞭。他隻說瞭句“這裡不克不及安機械”（可查他的視頻）。真疑心這個差人是怎麼混入人平易近公安步隊的。的確玷辱瞭“人平易近差人”這個榮耀稱呼，的確是給人平易近公安步隊爭光。
10、該人仍舊不共同平易近警事業不出示事業證—
事實是：下面曾經講過，差人沒要什麼事業證。近幾年數次在天安門廣場共同檢討，沒一次要過成分證件，隻檢討書包。
11、隻把書包拉開瞭個小縫說：“你望你望，有他媽什麼都雅的，就你們他媽這群狗欺凌老庶民—-
事實是：適才曾經講過，老年鬚眉共同瞭差人的檢討，不存在“隻把書包拉開瞭個小縫”。更不存在讓人望瞭十分生氣的“歹毒”的罵聲。真不了解你們怎麼想出如許“骯臟”的言語。如許的污言穢語到底出自何人之口？老年鬚眉將依法究查。豈非往公園漫步的北京老年鬚眉會這般歹毒唾罵執勤的人平易近差人？還不只僅一個，而是一“群”。你們是在自我貶斥身價，仍是在輕蔑市平易近的思惟政治覺醒？如許的唾罵，傅局長置信？市長置信？眾人置信？老年鬚眉猛烈要求出示視頻材料。
12、沒等平易近警檢討就拉上書包要走，這時平易近警耐煩對其入行勸慰：“咱們是嚴酷依照天安門地域治理規則和人平易近差人法的規則對您入行檢討請您共同，請您註意本身的語言不要罵人。”該人仍舊唾罵平易近警（後有車上視頻）—
事實是：以上所雲完整是惹是生非，自圓其說。……當老年鬚眉說瞭為什麼隻搜我的包，差人居然說：“你為什麼罵人？”並取出手機照相。老年鬚眉理所當然的不讓照相，用手一擋，手機失在地上。
（後有車上視頻）—與後面產生的情形絕不相幹。是老年鬚眉在警車裡被上背銬遭暴打，差人立馬矢口否定行兇打人後罵的誓詞，請查視頻。還痛斥他，你是人平易近差人嗎？有你如許執勤的嗎？事出有因的恥辱暴打一個白叟。氣瘋瞭的老年鬚眉繼承嚷道：跟你沒完！必定要向你們引導反應，不會與你善罷甘休。行兇打人差人望到白叟拍案而起，幾回再三追問老年鬚眉：你是不是瘋瞭？差不多問瞭十來遍。可查視頻，在車上他始終在拍。
為此，老年鬚眉在網上也體系地進修瞭《中華人平易近共和國人平易近差人法》。行兇打人差人紛歧定理解這個法。不然他不會知法犯罪。
13、平易近警再次提示該人註意本身的言行並手拿執法記實儀（舉報信中稱的手機）入行視頻，該人見到平易近警手舉執法記實儀視頻，便上前用右手搶過執法記實儀一下扔在地上，並下手推搡平易近警。—
事實是：條件不存在，哪來的提示？手機也好，執法記實儀也罷，老年鬚眉隻是用手一擋，不讓他拍。何來的“便上前用右手搶過執法記實儀一下扔在地上”。搶的話就不是“扔”在地上而是“摔”在地上瞭。“並下手推搡平易近警”。你們真想得進去，這不真的“襲警”瞭？應當判他襲警之罪吧？
14、這時價班警長正好查崗到此，見此情形為避免形成其餘影響，故采取規范動作與平易近警將該人把持並去警車上帶，在帶去警車的途中，該人拒不共同，用手將平易近警的領帶、對講機拽下並扔在地上，並用右拳持續擊打平易近警面部和頸部（有照片為證）。—
事實是：搜包的差人，撿起手機，氣急鬆弛的年夜鳴“襲警”，並一把捉住老年鬚眉衣領，成果又引來一個差人，倆差人擺佈擰扭住老年鬚眉胳膊，這是“規范動作”嗎？這是帶嗎？要老年鬚眉怎麼共同？事出有因的被委屈被恥辱，老年鬚眉當然抗爭。要了解，這是在中華人平易近共和國年夜地上，這是在中華人平易近共和國首都北京，這是在中華人平易近共和國首都北京天安門旁。做為中華人平易近共和國國民，老年鬚眉應當有，也必需有他的人格尊嚴。其時老年鬚眉即急又氣又羞，與扭著本身的差人爭執不休，望他這般執法，不配做人平易近差人，掙紮著想把他的肩章和警號揪上去，成果捉住瞭他的領帶。兩個年青差人一人擰著一隻胳膊，68歲的老年鬚眉哪來“並用右拳持續擊打平易近警面部和頸部，並將平易近警頸部抓傷”的原理？照此，北京老年鬚眉真的夠得上“襲警”之罪也。請執法機關出示照片。
被扭擰同時，差人還把老年鬚眉的帽子打失在地，手表鏈差點兒被扯斷，棉衣右臂袖子險些被撕失，什物已保留。
15、在一名武警和兩名保安的匡助下才將該人把持並帶上警車—
事實是：當老年鬚眉無心中扯下差人的領帶，兩差人更加狠勁地擰扭老年鬚眉擺佈胳膊，被恥辱又痛苦悲傷的老年鬚眉高聲辯論。他倆使勁掐著老年鬚眉的脖子去路邊的鐵柵欄上摁壓、推撞。老年鬚眉疾苦異樣。這時又跑過來三人，似乎是兩差人一個保安。
16、上車後，告訴該人以涉嫌阻礙平易近警執法，但該人仍拒不共同，並拳腳相加，奮力抵擋用頭多次沖頂平易近警，平易近警為瞭維護本身用手蓋住頭部，將其把持在座位上—
事實是：被五個差人和保安強行押入警車，並非帶上警車。此中一個說：把他銬上！老年鬚眉氣急：“你們要幹什麼？我犯瞭哪條瞭”？雙手緊握，不讓銬。搜包的差人摁著老年鬚眉的頭，兩腿夾住白叟的脖子，其它幾人擰過老年鬚眉的胳膊，給銬上背銬。“但該人仍拒不共同，並拳腳相加”。—豈非說不讓銬便是不共同？真把老年鬚眉當成罪犯瞭？真把老年鬚眉當成殺人犯瞭？真把老年鬚眉當成擄掠犯瞭？被五個年青人折騰著，被不符合法令上背銬還能“拳腳相加”？老年鬚眉是武林妙手仍是李小龍？豈非他是燕子李三轉世？“把持在座位上”，是如何把持的？為什麼含混其辭？不符合法令給白叟上背銬怎樣詮釋？
17、該人多次用腳踢平易近警，致使平易近警左腿迎面骨受傷，並將保安腿部踢傷（有車上視頻）—
事實是：給老年鬚眉上瞭背銬後，上來瞭幾個，隻剩下搜包的差人和一個保安。差人呵叱老年鬚眉坐到後排座上，保安扭著上瞭背銬的老年鬚眉左臂。差人忽然掄起雙手，沒頭沒腦雨點般的照老年鬚眉頭上、臉上、身上兇狠地打瞭起來。致使老年鬚眉頭頂、臉部、前額、頸椎、右眼、左手、胳膊和腰部等多處受傷（有病歷為證）。這忽然地舉措，使老年鬚眉又氣末路又不測。呵差人為什麼打人？沒想到他立馬矢口否定，越發讓老年鬚眉生氣，想用頭撞他，用腳踢他。被保安摁著左胳膊動彈不得，並好意挽勸白叟少說幾句，省得虧損。被氣瘋瞭的老年鬚眉哪還管得瞭這些，哪還聽得入往，做為有節氣的中國人，誰能受得瞭如許的恥辱和欺負？？？就像反動先輩赴法場，瘋也似的與差人辯論。差人拿起駕駛臺的攝相機，邊照相邊問老年鬚眉：姓什麼？鳴什麼？哪裡人？是天津人嗎？你是不是瘋瞭？等等。老年鬚眉歸他一句，他就再重復問一遍。老年鬚眉見他慘絕人寰行兇打人，和低素質又不懂中國話的執法程度，始終與他爭執到天安門公循分局，還痛罵瞭他。其時要不是保安摁著左胳膊，真得與他拼個不共戴天。在車上他始終錄相（請查）。亦請把老年鬚眉踢傷平易近警，踢傷保安的錄相公之於眾。有傷應當有療傷證實，亦請公示。
18、後將該人送分局入一個步驟審查。 分局賣力審查的平易近警制作瞭訊問筆錄（經當事人蘇秀吉具名）—
事實是：約莫下戰書兩點多，天安門公循分局治安年夜隊李警官問詢瞭白叟經由。立場和氣，很人道化，讓白叟很打動。
19、筆錄中沒有體現舉報信中“他前額青紫一塊，右眼鐵青，上眼瞼另有一道小傷口，眼角鼻梁處青紫一塊”的內在的事務。—
事實是：李警官記實終了，問白叟哪裡不愜意，這讓白叟很打動。告知他：脖頸前後流動有痛苦悲傷感，左手食指有傷口，還在滲血。被打的頭頂發木方才有瞭點兒知覺。李警官又問：打你的差人有傷嗎？白叟說：他怎麼會有傷。他有傷“襲警”也就成立瞭。又問，有什麼要求？老夫說：我和打我的差人的爺爺歲數差不多，也就算瞭。還向他反應瞭阿誰罵人的乘車差人。
辦公室沒有鏡子，怎樣望得見本身臉上和眼睛的傷，老年鬚眉又不是美男帶著鏡子。是第二天表侄告知白叟的。隨後兒女們都了解瞭，都很生氣，手機裡有被打傷右眼的照片。
20、經分局賣力審查的平易近警（舉報信中稱的李警官）的耐煩詮釋和教育，當事人蘇秀吉對此事沒有興趣見。——
事實是：李警官即沒有詮釋也沒有教育，隻是記實瞭事變經由。老年鬚眉沒有出錯更沒有犯罪，哪來的“耐煩詮釋和教育”。其時是沒定見，也沒想究查。當第二天表侄望到表叔臉上和眼睛的傷，幾回再三追問下，老夫伸出腫脹的左手拇指，訴說瞭產生的所有。過瞭一夜，腰、頸椎和胳膊痛苦悲傷異樣，左手拇指腫得像紅蘿卜，右眼更加恍惚。當望到表叔降低的情緒，身為一名共產黨員，一名高中政治西席，聽後生氣不已：在咱北京怎麼會產生如許的執法行為。提出向行兇打人差人的下級揭發、上訴。
21、在平易近警執法經過歷程中不存在對當事人毆打的問題。—
事實是：不是毆打是“暴打”，對被迫掉往不受拘束的北京老年鬚眉的暴打。先上背銬再暴打。分局隻回應版主瞭信件編號: AH12032400033的揭發控訴。之前後來幾十封揭發控訴資料就此標題寫之為“毆打”，很值得深思。沒打？頭頂為什麼發木？眼框為什麼鐵青？右眼瞼的傷口從何而來？前額和鼻梁處青紫是怎麼歸事兒？左手拇指腫得像紅蘿卜似的怎麼詮釋？頸椎疼又為那般？腰疼胳膊疼是咋歸事？隨之起瞭半身帶狀皰疹又是由於什麼？是老年鬚眉在臆造故事？仍是老年鬚眉在編腳本？就醫的診斷病歷會做出對的的歸答。
以上逐條回應版主，煩請傅局長審視。老年鬚眉至今被恥辱遭暴打曾經60多天，身材狀況異樣蹩腳。頸椎、左手依然痛苦悲傷；右眼目力更加恍惚；胳膊疼得抬不起來；原來聾的耳朵越發聽力不濟。這都是2012年3月3日遭受執勤差人恥辱暴打的成果。眼睛的醫治，頸椎的醫治，精心是帶狀皰疹的發病和醫治，給康健，給餬口，給經濟，給傢庭，帶來不成填補的疾苦和喪失；精力創傷更是宏大，老瞭老瞭往公園漫步，在北京天安門旁竟慘遭這般不白之冤和殺身之禍。情何故堪？蒼天啊！年夜地啊！
尊重的傅局長，本文是受益人陳說。切身痛苦，沒齒不忘。言詞若有不妥之處請多指正。與法令相悖或有謠諑之嫌疑，願負擔所有法令責任。
置信法令，置信當局，置信北京精力。
置信弔民伐罪，為虎作倀，衝擊犯法，不亂社會，享樂在前，享用在後，深受人平易近戀慕的公安幹警。
致禮！
蘇秀吉陳說
夏玨鑫收拾整頓
2012年5月3日清晨 5：16分
2012年5月6日 22：35分
2012年5月23日 23：00
2013.10.16日於京畿南苑傢中沉痛的歸憶
人打賞
0
人 點贊
主帖得到的海角分：0
舉報 |
樓主
| 埋紅包