韩国《韩国时报》1月7日文章，原题：哈佛之灾是美国之幸 哈佛大学现在看起来很糟糕，但这对美国来说也许是好事。因为缺乏学术标准和道德清晰度，克洛迪娜·盖伊辞去哈佛校长一职，给该校带来了避之不及的关注。她犯了错误，但从很大程度上说，她的失败归因于哈佛。

像所有美国顶尖高校一样，哈佛大学在美国经济和社会中扮演了一个不健康的角色。这些顶尖大学需要回归它包養網们最初的使命——取得卓越的学术成就——而不仅仅是发出“名校即卓越”的信号。这些学校利用其声誉，形成了一个拥有巨大权力的寡头垄断。一个常春藤名校的学位，或者仅仅是在常春藤名校就读，都会传递出一个强有力的信号，即这个人是这个国家最聪明、人脉最广的人士之一。信号传递是一种强有力的经济理念：当你进行一项经济交易时，比如雇用一名应届毕业生，你并不总是有完整的信息，但学位为你节省了筛选一些特质所需的时间和精力。

但这种信号总是不完美的，在过去几十年里，它也变得更不准确。此前当上大学的美国人相对较少的时候，进入一所顶尖学校很难，但并非不可能。30年前，哈佛的录取率是10%-15%，但现在它的录取率不到4%。随着人口增长，无论是总体人数还是申请人数，精英大学为数不多的录取包養網比較名包養網额的竞争也在加剧。再加上超级明星经济，让少数上了好学校（通常是常春藤名校）的包養網人获得了巨额财富，读名校传递出的信号好像变得更加有价值。上哈佛或耶鲁并不能保证经济上的成功，更不用说幸福了，但这并不重要，在简历上写上这个名字才是最重要的。结果是，许多学生和父母感到了巨大压力。他们不惜一切代价上一所精英大学，而不是花时间去找一所能提供有益经历和良好教育的学校。难怪精英学校听起来不像个有趣的地方，也难怪他们的学生有如此严重的焦虑感。

事实证明，这种凸显精英主义的权力对大学本身也是有害的。市场力量的集中往往会导致更少创新、更多浪费和更大扭曲。常春藤名校也是如此：这些学校陶醉于自己正在塑造美国精英的想法，越来越不把自己视为教育机构，而是一项庞大社会工程的组织者。其他国家也有精英大学和超级明星经济包養行情，也有自己的问题，但它们的录取标准仍然更多地以考试为基础，不那么随心所欲，腐败的空间也更小。

哈佛大学的问题目前是人们关注的焦点，但市场失灵属于美国整个精英高等教育体系。过去几个月的情况已经清楚地表明：精英大学学位及其发出的信号，既不像常春藤名校希望你认为的那样准确，也不像常春藤名校希望你认为的那样有价值。美国必须找到某种方法，让精英学校变得不那么重要。

美国有很多令人印象深刻的大学，充满了才华横溢的学生和教授。如果雇主们不那么看重常春藤名校的学历，而是雇用更多美国顶尖公立大学的顶尖毕业生，他们就会得到更好、更多元的员工。家长和未来的大学申请者也应该更关注寻找最好的教育，而不是最负盛名的学位。（作者阿莉森·施拉格，陈欣译）